2016-05-26 01:49 來源：鏡報(bào)
這條來自法國(guó)的消息一出，就讓小編受到了驚嚇，這么“草率”的辦案方式真的靠譜嗎？
來自英國(guó)的《鏡報(bào)》，近日對(duì)這起奇特的案件進(jìn)行了報(bào)道。案件發(fā)生在法國(guó)的圖爾，由于主人被害，一只拉布拉多犬作為“目擊者”被警方傳喚上聽證會(huì)，為自己被害的主人作證。而為了能夠進(jìn)行對(duì)照試驗(yàn)來觀察狗狗的反應(yīng)，警方還帶來了另一只拉布拉多犬進(jìn)行對(duì)比。
在這場(chǎng)聽證會(huì)上，嫌疑人被要求用球拍恐嚇、威脅這兩只狗狗，以此來觀察狗狗們的反應(yīng)。這樣的實(shí)驗(yàn)方式，大概是想看看兩只狗狗在面對(duì)這名嫌疑人時(shí)，會(huì)不會(huì)有不一樣的反應(yīng)，以此來推斷嫌疑人是否做出過傷害狗主人的行為。沒錯(cuò)，這么看來這個(gè)邏輯和猜想也沒有太離譜，也許忠心護(hù)主的狗狗會(huì)情緒激動(dòng)，甚至要為主報(bào)仇……但是這也僅僅是理想化的猜測(cè)罷了。因?yàn)閺默F(xiàn)場(chǎng)的試驗(yàn)結(jié)果來看，當(dāng)嫌疑人用球拍揮向狗狗時(shí)，兩只狗狗都明顯退縮了……所以，警察蜀黍們到底想說明什么？要被打了不退縮才是狗狗該有的反應(yīng)嘛？小編真的理解不了……
幸好在現(xiàn)場(chǎng)，也有人和小編一樣無法理解這一點(diǎn)。被告方的律師申訴表示，這個(gè)證據(jù)是不可采用的。并且稱，以這項(xiàng)試驗(yàn)作為證據(jù)對(duì)被告來說很不公平，一旦開了先例，對(duì)以后的案子來說也十分危險(xiǎn)。因?yàn)榧词构饭纷龀鲱愃铺_、張嘴或搖尾巴等反應(yīng)，也不能說明什么問題。無論這位律師，是站在怎樣的立場(chǎng)上提出這一觀點(diǎn)的，小編都認(rèn)為他說的在理。盡管被告可能是殺人兇手，但是“嫌疑”不代表“事實(shí)”。如果以這樣的方式來解決案子，難免會(huì)給一個(gè)國(guó)家的法律帶來負(fù)面影響。
目前，這起案件還在繼續(xù)審理當(dāng)中，相信這樣的試驗(yàn)不會(huì)過于影響法官的判斷。不過，類似的事情在法國(guó)已經(jīng)不是先例。早在六年前，一只叫做“史酷比”的狗狗也曾被當(dāng)做“目擊者”傳喚出庭。原因是它的主人，是一名59歲的女士在家中上吊身亡。這位女士的家人堅(jiān)信她是被謀殺的，于是原告律師說服了法官，傳喚了這個(gè)唯一的“目擊者”出庭作證。據(jù)說，當(dāng)時(shí)“史酷比”在面對(duì)嫌疑人時(shí)叫得很厲害……對(duì)于后來案件的結(jié)果，小編已經(jīng)無法考證了。但是這么會(huì)玩的法官真是不多見，“在其位就應(yīng)謀其政”。畢竟，對(duì)于嫌疑人的審判結(jié)果，將關(guān)乎一個(gè)、或是多個(gè)家庭的命運(yùn)和未來。