2016-08-12 10:38 來源：慈溪新聞網
慈溪新聞網訊近日，掌起鎮(zhèn)人民調解委員會調解了一起寵物狗亂躥釀成事故的糾紛。4月9日上午，馬某像往常一樣騎自行車上班去。在行至掌起鎮(zhèn)環(huán)城南路時，一群狗突然從他面前跑過，馬某反應不及，與其中一條小狗相撞，倒地受傷。狗主人王某聞訊而來，將受傷的馬某送到當地醫(yī)院治療。馬某因無法正常工作，于是回了河南老家治療。6月1日，馬某返回慈溪后，要求狗主人王某賠償其受傷期間的損失。王某以已經支付醫(yī)療費2000元為由拒絕賠償，馬某遂向掌起鎮(zhèn)人民調解委員會求助。
6月7日上午，該鎮(zhèn)調解員聯系了當事雙方進行面對面協調。馬某作為受害方，首先提出了主張：事發(fā)至今日，其受傷的手一直未恢復正常功能，至少還要休息1個月，加上前期已休息兩個月，本次事故造成3個月的誤工損失，按照其工資每月2500元計算，外加在河南老家的治療費用800元，總共要求狗主人王某賠償8300元。
王某并不認同馬某的說辭，他認為：本次事故的起因是馬某所騎的自行車有質量問題，撞到狗后倒地受傷，狗作為沒有自主判斷能力的動物，雙方相撞只能算是意外事故；作為狗主人的自己也比較冤枉，并已經就此支付了醫(yī)療費用2000元，至于誤工損失應由馬某的自身過錯承擔責任。
因賠償達不成一致，雙方爭執(zhí)不下。調解員作為“老娘舅”，一人牽兩手，提出了居中解決方案：狗雖然沒有自主判斷能力，作為狗主人卻要盡到看管義務，確保狗不給他人造成麻煩，應承擔因狗造成的傷害責任；馬某作為受害方，提出誤工賠償要求確有道理，但是誤工費計算應以醫(yī)院開具的病假證明為準，且馬某出示的醫(yī)療發(fā)票不屬于正規(guī)發(fā)票，真實性無法保障，不予采信。
這是一起典型的寵物致人損害的案件，雙方爭議的焦點還是當事人的責任劃分?！睹穹ㄍ▌t》規(guī)定：飼養(yǎng)的動物造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應當承擔民事責任；由于受害人的過錯造成損害的，動物的飼養(yǎng)人或者管理人不承擔民事責任；由于第三人的過錯造成損害的，第三人應當承擔民事責任。
此案中，狗主人王某無法證明受害人或第三人對事故存在過錯，故狗主人應當對馬某的受傷承擔相應責任。同時，馬某也不能按照自己判斷主張誤工時間，應當提供正規(guī)醫(yī)院的病假證明或休息證明，且應當提供正規(guī)發(fā)票作為醫(yī)療費用的賠償依據。因此，調解員從人性、法理的角度出發(fā)，建議馬某提供病假證明后，由王某賠償相應損失，雙方一致同意調解員的方案。
最終，王某一次性賠付馬某受傷費、誤工費、護理費、后期治療費等其他各項費用共計3500元，一起賠償糾紛成功化解。